New England Patriots i deres syvende AFC-finale

new england patriots tom brady

Kampinfo: New England Patriots møder Jacksonville Jaguars med kickoff søndag kl. 21:05 – spilinfo og spiltips leveret i samarbejde med Unibet

Det er 7. gang i træk, at New England Patriots er i AFC-finalen. Prøv lige at læse det en gang til. Det er den vildeste statistik. I en sportsgren, hvor styrkeforhold skifter hvert eneste år, har Patriots alligevel formået at spille sig i ikke mindre end 7 AFC-finaler i streg. I Bradys tid som quarterback (siden 2001-sæsonen) er det 12. gang, at de står her.

Mere om AFC-finalen

Omvendt har Jacksonville Jaguars ikke været i AFC-finalen siden 2000, hvor de tabte til Titans. Siden dengang (ser vi bort fra i år) har Jaguars blot spillet tre slutspilskampe. En sejr og to nederlag er det blevet til, og begge nederlag er pudsigt nok til Patriots (2006 + 2008).

Med andre ord har Patriots væsentlig mere slutspilserfaring end Jaguars har. Det bliver Bill Belichicks 38. kamp som head coach i slutspillet. Dermed er han den coach i NFLs historie, der har været head coach i flest playoff-kampe. Og han er (selvfølgelig) også den head coach med flest Super Bowl sejre (5).

Leder du efter en ny bookmaker til dine NFL-spil? Så tag et kig på Unibet, der er NFL-ekspert med masser af odds og spilmuligheder. Opret en gratis konto her.

Men er det Jaguars, der vinder over New England Patriots?

Her kigger vi på et par spiltips fra Jesper Elming og Unibet. På trods af Patriots imponerede meritter, så har Jesper Elming faktisk en mavefornemmelse, der fortæller ham, at Jaguars vinder kampen. Det bliver ikke Blake Bortles, der kommer til at vinde kampen for dem, men det bliver deres forsvar. Det er så propfyldt med hurtighed og talentfulde spillere, at det burde være forbudt at samle så mange gode spillere på ét forsvar.

Hvis vi kigger ren statistisk, så er Jaguars’ forsvar ”kun” rangeret som nr. 2, hvor Vikings’ er nr. 1. Men Jaguars’ forsvar er væsentlig bedre til at skabe turnovers (fumbles og interceptions), og det gør dem ekstremt farlige. I modsætning til Patriots’ forsvar, der har forceret 18 turnovers (6 fumbles & 12 interceptions), så har Jaguars forceret hele 33 (12 fumbles & 21 interceptions).

Patriots’ angreb (som i øvrigt er nr. 1 i ligaen) knuste Titans i sidste uge, men i denne uge er de fanget i et dilemma. Sidste år bestod angrebet i at kaste mange korte kast, hvorimod det i år har løbet bolden væsentlig mere. Og så har Brady kastet bolden langt ned ad banen i stedet for de korte kast. Når du skal kaste bolden dybt, så skal du også have god tid til at kaste bolden, og derfor har vi set Brady holde bolden væsentlig længere, inden han har gjort tidligere.

Det store dillema for New England Patriots

Dilemmaet består i, at de korte kast ikke virker mod Jaguars’ hurtige linebackers (Telvin Smith og Myles Jack), og hvad angår de lange kast, så tror jeg ikke, at Patriots’ offensive linje kan holde Jaguars’ defensive linje i tjek i så lang tid, som Brady har brug for. I sidste uge så vi Ben Roethlisberger blive ramt, fumble og så kom Telvin Smith ellers stormende. Han samlede bolden op og racede til touchdown. Jeg forudser det samme ske for Brady.

Jeg ved godt, at det lykkedes Ben Roethlisberger at kaste for 469 yards og 5 touchdowns mod Jaguars i søndags. En kæmpe bedrift. Men til den statistik skal det altså også tilføjes, at Steelers har væsentlig bedre receivere end New England Patriots, og fire af de fem touchdowns var fantastisk flot grebet af receiverne. Jeg tror simpelthen ikke på, at Jalen Ramsey og A.J. Bouye bliver brændt af Patriots’ receivere. 7 ud af Brady’s 8 interceptions er kommet, når han har holdt bolden i mere end 2,6 sekunder. Brady’s store X-faktor bliver tight end Rob Gronkowski. Der er ingen tvivl om, at han bliver en meget vigtig brik for Brady, når receiverne er dækket op nede ad banen af Ramsey & Bouye. Så vil Brady tit og ofte kigge efter nr. 87.

Tilbage til Blake Bortles

Hvis Jaguars skal have den mindste chance, så må Bortles ikke begå fejl. Hvis han laver turnover(s), så kan han blive det svage led, som gør, at Jaguars ikke får fuld valuta for deres fremragende forsvar. Der er mange ”hvis’er”, der skal gå hjem for en Jaguars-sejr, men Patriots har ikke spillet mod så godt et forsvar i år som Jaguars’. Og jeg tror, at den fart og force, som de kommer med, har Patriots undervurderet.

Her er nogle tips, der er værd at overveje:

  • Jacksonville med handicap +9,5 point til odds 1,72 (hvis du ikke helt tror på Jaguars ”lige på”)
  • Under 48,5 point til odds 1,70
  • Jacksonville vinder til odds 3,65
  • Udehold vinder og under 46,5 point til odds 6,10
  • Leonard Fournette over 80,5 yards rushing til odds 1,90
  • Udeholdet vinder med 1-6 point til odds 7,00
  • Point i alt til hjemmeholdet under 26,5 til odds 2,02
  • Rob Gronkowski over 72,5 yards til odds 1,90

Det er første gang siden 1970, at de fire tilbageværende hold alle er blandt de fem bedste forsvar (tilladte point): #1 Vikings (15,8 point/kamp), #2 Jaguars (16,8), #4 Eagles (18,4), #5 New England Patriots (18,5)

Og lidt mere forsvarsnørderi:

NFLs BEDSTE FORSVAR (tilladte point) siden 2010-sæsonen

2017 Vikings (??)
2016 Pats (vandt SB)
2015 Seahawks (tabte div. playoffs)
2014 Seahawks (tabte SB)
2013 Seahawks (vandt SB)
2012 Seahawks (tabte div.playoffs)
2011 Steelers (tabte WC)
2010 Steelers (tabte SB)

Og så skal vi også have lidt angrebs-lir:

NFLs BEDSTE ANGREB (scorede point) siden 2010-sæsonen

2017 LA Rams (tabte wild card)
2016 Falcons (tabte SB)
2015 Carolina (tabte SB)
2014 Green Bay (tabte NFC Conf)
2013 Denver (tabte SB)
2012 New England Patriots (tabte AFC Conf)
2011 Green Bay (tabte div.playoffs)
2010 New England (tabte div.playoffs)

Og så lige en allersidste note… Vikings og Eagles er mødtes tre gange i slutspillet gennem tiderne. Alle tre gange i Philadelphia, og Eagles fører serien 3-0. I januar 2005 vandt Eagles 27-14. Dengang hed Vikings’ kicker… Morten Andersen.

Vi gør opmærksom på, at nævnte odds kan ændre sig.

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *